Nominee Director: Risiken, die dir keiner sagt

„Er steht als Geschäftsführer im Register — aber du hast keine Kontrolle darüber, was er morgen mit deinem Konto macht"

Es klingt wie die perfekte Lösung: Jemand anderes steht offiziell als Director deiner Auslandsfirma im Handelsregister, während du im Hintergrund die Fäden ziehst. Dein Name taucht nirgends auf, Residency-Anforderungen sind erfüllt, das Finanzamt sieht nichts. So wird es verkauft. Und so funktioniert es in der Realität fast nie — jedenfalls nicht ohne Risiken, die dir die Anbieter dieser Dienste strategisch verschweigen.

Ein Nominee Director ist im Kern ein Strohmann. Jemand, der seinen Namen für dein Unternehmen hergibt, ohne tatsächlich Entscheidungen zu treffen. Was nach Diskretion klingt, ist in Wahrheit eine Konstruktion, die dich gleichzeitig schutzloser und angreifbarer macht — ein Widerspruch, den die wenigsten vor der Unterschrift verstehen.

Nach den nächsten Minuten weißt du drei Dinge genau: warum die fünf größten Nominee-Risiken dein Vermögen, deine Firma und im schlimmsten Fall deine Freiheit bedrohen, warum Anonymität über einen Strohmann 2026 nicht mehr funktioniert — und welche legalen Alternativen denselben Schutz bieten, ohne die existenziellen Gefahren.

Das Wichtigste in Kürze:

• Ein Nominee Director (Strohmann-Geschäftsführer) hat volle rechtliche Verfügungsgewalt über deine Firma — Bankkonto leeren, Verträge schließen, Firma verkaufen. Dein geheimer Nominee-Vertrag ist gegenüber Dritten wirkungslos.
• Beneficial-Ownership-Register (BO-Register) und der automatische Informationsaustausch (CRS) machen die versprochene Anonymität in der EU bereits heute und weltweit zunehmend unmöglich.
• Die 6. EU-Geldwäscherichtlinie (AMLD6) kriminalisiert Verschleierung: Die Kombination Nominee + fehlende Substanz + Steuervermeidungsabsicht kann als Geldwäsche-Vorstufe gewertet werden.
• Steuerbehörden blicken durch den Strohmann hindurch: Ein Nominee begründet keine Geschäftsleitung im Ausland (BFH I R 77/06, § 10 AO).
• Legale Alternativen — Holding, Stiftung, Trust oder echte lokale Substanz — bieten besseren Schutz und halten Betriebsprüfungen stand.

Was ist ein Nominee Director genau?

Ein Nominee Director ist eine Person — manchmal auch eine juristische Person —, die formal als Geschäftsführer oder Director einer Gesellschaft eingetragen wird, ohne die tatsächliche Geschäftsführung auszuüben. Die reale Kontrolle behältst du: über eine Generalvollmacht, ein Rücktrittsschreiben ohne Datum oder eine geheime Seitenvereinbarung.

In der Praxis sieht das so aus:

• UK Limited: Ein Nominee wird als Director bei Companies House eingetragen, weil du deinen Namen aus dem Register heraushalten willst oder keinen UK-Resident als Director stellen kannst.
• Zypern oder Malta: Ein lokaler Nominee erfüllt die Anforderung eines resident Director, die für die steuerliche Ansässigkeit der Gesellschaft nötig ist.
• Dubai, RAK, BVI: Ein Nominee-Shareholder oder -Director für Freezones, die lokale Beteiligung verlangen.

Die Anbieter dieser Dienste operieren in einer Grauzone. In manchen Jurisdiktionen ist die Nutzung eines Nominee nicht per se illegal — aber in vielen Kontexten ein Indikator für Verschleierung, den Behörden, Banken und Staatsanwälte systematisch auswerten.

Wenn du eine Auslandsfirma erwägst und dabei den Nominee-Gedanken im Kopf hast, lohnt sich zuerst der Blick auf die ehrlichen Wege — beispielsweise in unserem Guide Firma im Ausland gründen ohne Wohnsitz.

Warum Unternehmer Nominees nutzen wollen — und warum jeder Grund eine Kehrseite hat

Seien wir ehrlich über die Motivation. Die vier häufigsten Gründe — und warum keiner davon hält, was er verspricht:

Erstens: Anonymität. Dein Name soll nicht im öffentlichen Register stehen — sei es aus Wettbewerbs-, Datenschutz- oder persönlichen Gründen. Klingt nachvollziehbar. Die Realität: Seit der 4. und 5. EU-Geldwäscherichtlinie führen alle EU-Mitgliedstaaten Beneficial-Ownership-Register, in denen nicht der Nominee steht, sondern du. CRS meldet dich automatisch ans Wohnsitzland. Die OECD drängt weltweit auf BO-Transparenz.

Zweitens: Residency-Bypass. Viele Länder verlangen einen im Land ansässigen Director. Ohne diesen keine steuerliche Ansässigkeit der Firma, kein Bankkonto, keine Substanz. Der Nominee „löst" dieses Problem — aber nur auf dem Papier. Ein Strohmann, der keine Entscheidungen trifft, begründet keine echte Geschäftsleitung.

Drittens: steuerliche Gestaltung. Wenn die Geschäftsleitung formal im Ausland liegt, sollte die Firma dort steuerpflichtig sein — so die Hoffnung. Der Bundesfinanzhof sieht das anders: Entscheidend ist, wer tatsächlich die Leitungsmacht ausübt, nicht wer im Register steht (BFH I R 77/06).

Viertens: Asset Protection. Wenn niemand weiß, dass du der wirtschaftliche Eigentümer bist, können Gläubiger die Firma nicht greifen. Die Theorie klingt gut — sie scheitert an denselben Transparenzregistern, die auch die Anonymität zunichtemachen.

Was das für dich heißt: Jedes Nominee-Motiv basiert auf einer Welt vor CRS, BO-Registern und AMLD6. Diese Welt existiert 2026 nicht mehr. Wer trotzdem auf einen Strohmann setzt, kauft ein Versprechen, das regulatorisch bereits verfallen ist.

Die fünf realen Risiken: Was schiefgehen kann — und wird

Risiko 1: Der Nominee hat volle rechtliche Verfügungsgewalt

Das ist der Elefant im Raum, den jeder Anbieter herunterspielt. Der Nominee steht als Director im Register. Gemäß UK Companies Act 2006, Part 10 (Sections 170 ff.) treffen den eingetragenen Director die vollen Pflichten — und umgekehrt die vollen Rechte. Er kann rechtlich vollkommen wirksam:

• Das Bankkonto leeren
• Verträge im Namen der Firma abschließen oder kündigen
• Die Firma auflösen oder Anteile übertragen
• Neue Gesellschafter aufnehmen
• Kredite aufnehmen

Dein geheimer Nominee-Vertrag? Ist gegenüber Dritten wirkungslos. Wenn der Nominee das Bankkonto leerräumt, ist das gegenüber der Bank eine rechtmäßige Verfügung des Directors. Dein Rückforderungsanspruch richtet sich dann gegen den Nominee persönlich — viel Erfolg, das in einer fremden Jurisdiktion durchzusetzen, gegen jemanden, den du nie persönlich getroffen hast.

Realer Mechanismus: Ein deutscher Unternehmer nutzt einen zypriotischen Nominee für seine Holding. Als er den Dienstleister wechseln will, „vergisst" der Nominee das Rücktrittsschreiben zu unterschreiben — und verlangt plötzlich 15.000 Euro „Transfer Fee". Der Unternehmer sitzt am kürzeren Hebel: Ohne Kooperation des Nominees kann er seine eigene Firma nicht zurückbekommen.

Risiko 2: Beneficial-Ownership-Register machen Anonymität zunichte

Die Zeiten, in denen ein Nominee echte Anonymität bot, sind vorbei. Seit der 4. und 5. EU-Geldwäscherichtlinie führen alle 27 EU-Mitgliedstaaten Register der wirtschaftlichen Eigentümer. Laut dem OECD Beneficial Ownership Toolkit (2. Auflage, 2023) haben sich über 160 Länder zu BO-Transparenzstandards verpflichtet. Darin steht nicht der Nominee — sondern du als Person mit letztendlicher Kontrolle.

Was das konkret bedeutet:

• Banken prüfen bei der Kontoeröffnung den Beneficial Owner — nicht den Director
• Steuerbehörden haben Zugang zu diesen Registern und gleichen sie ab
• CRS (Common Reporting Standard) meldet den wirtschaftlichen Eigentümer automatisch ans Wohnsitzland — in über 100 teilnehmenden Ländern
• Die FATF verschärft seit 2023 die Anforderungen an die BO-Identifikation weltweit

Anonymität durch einen Nominee ist damit in der EU de facto tot. In Drittländern (Vereinigte Arabische Emirate, BVI, Panama) schwindet sie unter FATF-Druck — der Trend ist irreversibel.

Risiko 3: Steuerbehörden durchschauen die Konstruktion

Für das Konzept „Ort der Geschäftsleitung" (§ 10 AO) ist entscheidend, wer die Entscheidungen trifft — nicht wer im Register steht. Der BFH hat das in seinem Urteil I R 77/06 unmissverständlich klargestellt: Maßgeblich ist die tatsächliche Ausübung der Leitungsmacht, nicht die formale Bestellung.

Das Finanzamt prüft bei einer Betriebsprüfung systematisch:

• Wer unterschreibt Verträge? Vollmachten führen zu dir.
• Wer kommuniziert mit Kunden? E-Mails, Slack-Nachrichten führen zu dir.
• Wer trifft Preisentscheidungen? Protokolle, Kalkulationen führen zu dir.
• Wer hat Zugang zum Bankkonto? Login-Daten führen zu dir.

Wenn der Nominee ein offensichtlicher Strohmann ist — was bei der überwiegenden Mehrheit der Fälle zutrifft —, verlagert seine bloße Existenz die Geschäftsleitung nicht ins Ausland. Die Betriebsprüfung kommt durchschnittlich 3 bis 4 Jahre nach Gründung. Dann wird es teuer: Steuernachzahlung, Zinsen (6 % p.a. nach § 233a AO), Verspätungszuschläge und im schlimmsten Fall ein Strafverfahren wegen Steuerhinterziehung.

Wir haben in unserer Beratungspraxis zahlreiche Fälle begleitet, in denen Unternehmer mit Nominee-Konstruktionen vor dem Finanzamt gescheitert sind. Im kostenlosen Strategiegespräch zeigen wir dir, wie du von Anfang an eine Struktur baust, die einer Prüfung standhält — statt Jahre später teuer nachzubessern.

Risiko 4: Banken schließen das Konto

Banken haben ihre Compliance seit der AMLD-Umsetzung massiv verschärft. Ein Konto, bei dem der eingetragene Director nie Überweisungen freigibt, nie in Kontakt mit der Bank steht und offensichtlich ein Strohmann ist, löst bei jeder KYC-Aktualisierung (Know Your Customer) rote Flaggen aus.

Typische Folgen:

• Kontoeinfrierung bei der nächsten KYC-Prüfung (alle 1 bis 3 Jahre)
• Kontokündigung mit 60-Tage-Frist — während dein Geld eingefroren bleibt
• SAR-Meldung (Suspicious Activity Report) an die Financial Intelligence Unit
• Schwarzlistung deiner Firma bei der Bank und ggf. im gesamten Bankennetzwerk

Einmal als „high risk" eingestuft, bekommst du nirgends mehr ein Konto. Und ohne Bankkonto ist deine Firma operativ tot. Ein virtueller Firmensitz im Ausland verschlimmert das Problem zusätzlich, wenn er ohne echte Substanz betrieben wird.

Risiko 5: Sittenwidrigkeit nach § 138 BGB

Im deutschen Recht können Verträge, die gegen die guten Sitten verstoßen, nichtig sein. Ein Nominee-Vertrag, dessen einziger Zweck die Täuschung von Behörden ist, kann als sittenwidrig eingestuft werden — mit fataler Folge: Der gesamte Vertrag ist nichtig, und damit alle deine vermeintlichen Sicherheiten: das undatierte Rücktrittsschreiben, die Generalvollmacht, die Seitenvereinbarung. Du stehst ohne jeden vertraglichen Schutz da.

Die AMLD6-Bombe: Wenn Verschleierung zum Straftatbestand wird

Die 6. EU-Geldwäscherichtlinie (Richtlinie (EU) 2018/1673), seit 2020/2021 in nationales Recht umgesetzt, hat die Spielregeln fundamental verändert. Sie definiert eine Liste von 22 Vortaten zur Geldwäsche — und dazu gehört ausdrücklich Steuerhinterziehung.

Die entscheidenden Punkte:

• Beihilfe zur Geldwäsche ist strafbar — auch für Berater, Intermediaries und den Nominee-Anbieter selbst
• Die Richtlinie gilt für juristische Personen: Die Firma selbst kann bestraft werden
• Der Nominee-Anbieter macht sich strafbar, wenn er weiß, dass die Struktur der Steuerhinterziehung dient
• Du machst dich strafbar, wenn du den Nominee nutzt, um steuerliche Pflichten zu umgehen

Das heißt nicht, dass jeder Nominee-Director illegal ist. Aber die Kombination aus Nominee plus keine Substanz plus Steuervermeidungsabsicht ist ein Dreieck, das Staatsanwälte mittlerweile als Geldwäsche-Vorstufe werten können. Das Risiko ist nicht mehr nur steuerlich — es ist strafrechtlich.

Was das für dich heißt: Die AMLD6 hat die Konsequenzen einer Nominee-Konstruktion von „Steuernachzahlung und Ärger" auf „Strafverfahren und potentielle Haftstrafe" eskaliert. Selbst wenn du dich nicht für einen Steuerhinterzieher hältst — die Kombination deiner Struktur kann von Staatsanwälten so gewertet werden. Das ist kein theoretisches Risiko: Die Zahl der SAR-Meldungen in der EU steigt jährlich, und jede einzelne kann ein Ermittlungsverfahren auslösen.

Wann ein Nominee Director legitim ist

Es gibt Fälle, in denen ein Nominee kein Strohmann ist, sondern eine anerkannte Geschäftspraxis:

• Börsennotierte Unternehmen: Unabhängige Non-Executive Directors sind Standard, regulatorisch vorgeschrieben und völlig legal.
• Treuhänder in regulierten Strukturen: Ein professioneller Trustee, der als Director einer Trust-Gesellschaft agiert, unter regulatorischer Aufsicht.
• Übergangslösungen: Ein bestehender Director tritt zurück, ein Nominee überbrückt die Vakanz für wenige Wochen bis zur Neubesetzung.
• Corporate Directors: In manchen Jurisdiktionen kann eine Gesellschaft selbst Director sein — das ist kein Nominee im eigentlichen Sinne.

Der entscheidende Unterschied: In allen legitimen Fällen ist die Struktur gegenüber Behörden, Banken und Geschäftspartnern transparent. Es wird niemand getäuscht. Der wirtschaftliche Eigentümer ist bekannt, deklariert und im BO-Register eingetragen.

Die legalen Alternativen: Was wirklich schützt

Wenn das Ziel Vermögensschutz, Privatsphäre oder steuerliche Optimierung ist, gibt es legale Strukturen, die dasselbe erreichen — ohne die existenziellen Risiken eines Strohmanns.

Alternative 1: Holding-Struktur

Eine Holdinggesellschaft — etwa in Luxemburg, Zypern oder den Niederlanden — hält die Anteile an deiner operativen Firma. Du bist Director der Holding, transparent und legal. Die Holding bietet:

• Steuerliche Vorteile durch die EU-Mutter-Tochter-Richtlinie (Participation Exemption)
• Vermögenstrennung zwischen operativem Geschäft und Anlagevermögen
• Exit-Planung: Verkauf der Holding statt der operativen Firma

Mehr dazu in unserem ausführlichen Guide: Holding im Ausland gründen.

Alternative 2: Stiftung oder Foundation

Eine Stiftung nach liechtensteinischem, panamaischem oder niederländischem Recht kann Vermögen halten, ohne dass du als Beneficial Owner im klassischen Sinne auftrittst. Bei korrekter Gestaltung:

• Kein direkter Zugriff durch deine persönlichen Gläubiger
• Diskretionsschutz (Stiftungsregister sind je nach Land nicht-öffentlich)
• Nachlassplanung und Generationenweitergabe

Aber: Deutsche CFC-Regeln (§§ 7-14 AStG) und § 15 AStG (Zurechnung bei Familienstiftungen) können trotzdem greifen. Die Stiftung muss professionell strukturiert sein — Fehler hier kosten genauso wie beim Nominee, nur aus anderen Gründen.

Alternative 3: Trust (Common-Law-Jurisdiktionen)

Ein Trust nach angelsächsischem Recht trennt rechtliches und wirtschaftliches Eigentum. Der Trustee verwaltet, die Beneficiaries profitieren. Für Deutsche komplex wegen § 15 AStG, aber bei korrekter Planung legal und wirksam.

Alternative 4: Echte Substanz statt Schein-Substanz

Statt einen Nominee einzusetzen, der Substanz vortäuscht: tatsächlich Substanz schaffen. Einen lokalen Geschäftsführer einstellen (keinen Nominee, sondern einen echten Manager mit Entscheidungskompetenz), ein Büro mieten, Mitarbeiter vor Ort beschäftigen. Das ist teurer als ein Nominee — aber es funktioniert tatsächlich. Wer eine US-LLC als Deutscher gründen will, kommt um echte Substanz-Fragen nicht herum.

Der Unterschied zwischen einer Struktur, die unter Druck zusammenbricht, und einer, die eine Betriebsprüfung übersteht, ist nicht der Preis — sondern die Substanz dahinter.

Red Flags: Woran du einen schlechten Nominee-Anbieter erkennst

Nicht jeder Nominee-Anbieter ist per se unseriös — aber viele operieren in einer Grauzone. Hier die fünf Warnsignale, die du kennen musst:

Die Eskalationsstufen: Was passiert, wenn ein Nominee-Setup auffliegt

Es trifft selten alles auf einmal — die Konsequenzen eskalieren schrittweise. Und jede Stufe wird teurer als die vorherige.

Wenn du merkst, dass dein bestehendes Setup in eine dieser Stufen driftet — oder du vorher wissen willst, ob deine geplante Struktur dem standhält: Im kostenlosen Strategiegespräch analysieren wir dein Setup und zeigen dir den Weg, der legal und funktional ist — statt billig und riskant.

Häufig gestellte Fragen (FAQ)

Ist ein Nominee Director illegal?

Nicht per se. Die Nutzung eines Nominee Director ist in vielen Jurisdiktionen rechtlich möglich. Illegal wird es, wenn der Zweck die Täuschung von Steuerbehörden, die Umgehung von Geldwäschevorschriften oder die Verheimlichung des wirtschaftlichen Eigentums ist. In der Praxis ist die Grenze dünn — und seit AMLD6 liegt die Beweislast faktisch beim Steuerpflichtigen.

Kann der Nominee mein Bankkonto leeren?

Ja. Als eingetragener Director hat er volle Zeichnungsberechtigung gemäß UK Companies Act 2006, Part 10. Dein privater Nominee-Vertrag ist gegenüber der Bank wirkungslos. Du hättest bestenfalls einen zivilrechtlichen Anspruch gegen den Nominee — den du im Ausland durchsetzen müsstest.

Schützt ein Nominee vor dem deutschen Finanzamt?

Nein. Das Finanzamt blickt durch formale Strukturen hindurch auf die tatsächlichen Verhältnisse (§ 10 AO, BFH I R 77/06). Ein Nominee, der keine eigenständigen Entscheidungen trifft, ändert nichts am Ort der Geschäftsleitung. CRS-Meldungen und Beneficial-Ownership-Register liefern die Informationen automatisch.

Was passiert, wenn der Nominee-Anbieter pleitegeht?

Du verlierst den Zugang zu deiner Firma — jedenfalls vorübergehend. Der Director ist weg, Unterschriften fehlen, die Firma ist führungslos. Im schlimmsten Fall geht die Firma in ein Insolvenzverfahren, obwohl sie profitabel war. Ein Szenario, das bei einer Tochterfirma im Ausland mit eigenem Personal nie passieren würde.

Gibt es Länder, wo Nominees noch funktionieren?

Die Anonymität schwindet überall. BVI, Panama und die Seychellen hatten lange schwache BO-Register — aber unter FATF-Druck ändern sich die Regeln rasant. Laut dem FATF-Guidance on Beneficial Ownership (2023) haben sich auch diese Jurisdiktionen zu Transparenzstandards verpflichtet. Wer auf die letzten Lücken setzt, baut auf Sand.

Erkennt die Bank, dass ein Nominee im Spiel ist?

Zunehmend ja. Banken nutzen KI-gestützte Monitoring-Tools, die Muster erkennen: Director mit dutzenden Mandaten, keine echte Kommunikation, Beneficial Owner in anderem Land. Das löst automatische Reviews und SAR-Meldungen aus.

Was kostet es, von einem Nominee-Setup auf eine legale Struktur umzustellen?

Je nach Komplexität 5.000 bis 25.000 Euro einmalig für die Umstrukturierung. Deutlich günstiger als die Konsequenzen bei Auffliegen: Steuernachzahlung plus 6 % Zinsen p.a. plus Verspätungszuschläge plus gegebenenfalls Strafverfahren — schnell 50.000 bis 200.000 Euro. Details zu legalen Offshore-Strukturen findest du in unserem Guide Offshore-Firma legal gründen.

Fazit: Nominee Director — mehr Schein als Schutz

Ein Nominee Director war in den 2000er-Jahren ein gängiges Werkzeug der internationalen Strukturierung. 2026 ist er ein Anachronismus — eine Lösung für ein Problem, das längst anders und besser gelöst wird. Die Risiken überwiegen den vermeintlichen Nutzen bei weitem:

• Du gibst die Kontrolle über dein Vermögen an einen Fremden
• Anonymität existiert dank BO-Registern und CRS nicht mehr
• Steuerbehörden durchschauen die Konstruktion zuverlässig (BFH I R 77/06)
• Banken schließen das Konto bei Verdacht
• Strafrechtliche Risiken durch AMLD6

Die unbequeme Wahrheit: Wenn du eine Auslandsstruktur brauchst, musst du sie richtig machen — mit echter Substanz, transparenter Struktur und professioneller Begleitung. Das kostet mehr als ein Nominee-Vertrag für 3.000 Euro pro Jahr. Aber es funktioniert. Und es lässt dich nachts ruhig schlafen.

Du hast bereits einen Nominee im Einsatz — oder überlegst dir einen? Lass uns im kostenlosen Strategiegespräch durchgehen, was in deiner Situation die saubere Alternative ist. Bevor das Finanzamt oder die Bank schneller sind als du. Jetzt kostenloses Strategiegespräch buchen

Über den Autor

Daniel Huber, MBA, B.A. Insurance and Finance, ist seit 1995 als Investor aktiv und begleitet mit Freiheitspilot Unternehmer und Selbstständige bei internationalen Firmenstrukturen, Vermögensschutz und steuerkonformer Gestaltung. Sein Fokus liegt darauf, komplexe internationale Strukturen in machbare, ehrliche Schritte zu übersetzen — und Mandanten vor teuren Fehlern wie Nominee-Konstruktionen zu bewahren.

Quellen

1. UK Government — Companies Act 2006, Part 10: Directors' Duties (Sections 170-177): legislation.gov.uk/ukpga/2006/46/part/10
2. OECD — Beneficial Ownership Toolkit, 2. Auflage 2023: oecd.org/tax/transparency/beneficial-ownership-toolkit
3. EUR-Lex — Richtlinie (EU) 2018/1673 des Europäischen Parlaments und des Rates (6. Geldwäscherichtlinie / AMLD6): eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32018L1673
4. Bundesfinanzhof — Urteil I R 77/06 (Ort der Geschäftsleitung, tatsächliche Ausübung der Leitungsmacht): bundesfinanzhof.de
5. FATF — Guidance on Beneficial Ownership and Transparency of Legal Persons (2023): fatf-gafi.org/en/publications/fatf-guidance/guidance-beneficial-ownership-legal-persons
6. Bundesministerium der Justiz — § 138 BGB (Sittenwidriges Rechtsgeschäft; Wucher) und § 10 AO (Geschäftsleitung): gesetze-im-internet.de
7. Transparency International — Beneficial Ownership Registration in the EU: Country Reports 2024: transparency.org
8. OECD — Common Reporting Standard (CRS): Status of Commitments: oecd.org/tax/automatic-exchange/crs-implementation-and-assistance/

Dieser Artikel dient der allgemeinen Information und ist keine Steuer- oder Rechtsberatung im Sinne von § 4 StBerG bzw. dem RDG. Steuer- und Rechtslage hängen von deiner individuellen Situation ab und ändern sich laufend. Für deinen konkreten Fall wende dich an eine Steuerberaterin/einen Steuerberater oder eine Rechtsanwältin/einen Rechtsanwalt. Stand: Juli 2026.